Lietuvoje netylant skirtingoms nuomonėms dėl skalūnų dujų gavybos, Lietuvos geografų draugija kartu su Vilniaus universiteto Gamtos mokslų fakultetu pakvietė į viešą diskusiją „Skalūnų dujų gavyba Lietuvoje – nauda ar grėsmė?“.
Pranešimus skaitė geologas prof. akademikas G. Motuza, hidrogeologas prof. akademikas R. Mokrik, kraštotvarkininkas, geografas prof. P. Kavaliauskas bei įmonės „Minijos nafta“ gamybos vadovas, geologas I. Vaičeliūnas. Diskusija buvo siekiama geografų ir fakulteto bendruomenei pateikti daugiau informacijos apie skalūnų dujų problemą. Susirinkusieji diskusijos metu turėjo galimybę išgirsti profesionalų pozicijas ir išsakyti savąsias.
Diskusijos pradžioje geologas prof. akademikas G. Motuza susirinkusius supažindino su esminėmis tezėmis apie skalūnų dujas, jų žvalgybos bei gavybos metodus. Geologas akcentavo, kad sunku pagrįstai vertinti skalūnų dujų gavybos pasekmes – geologiniai procesai vyksta labai lėtai, o pasaulinė patirtis skalūnų dujų gavybos klausimu per menka, kad padarinius būtų galima tinkamai numatyti. Galimą gavybos naudą profesorius taip pat siūlė vertinti kritiškai.
Kolegai pritarė hidrogeologas prof. akademikas R. Mokrik, pabrėžęs, kad skalūnų dujų gavybos problema mūsų šalyje per daug politizuota, diskusija blokuojama dėl turtinių interesų. Hidrogeologiniu požiūriu sąlygos eksploatacijai mūsų šalyje palankios, tačiau pradėti reikia nuo galimų padarinių žemės gelmėms ir paviršiui nustatymo, o ne nuo gavybos strategijų kūrimo ar investuotojų paieškų. Kraštotvarkininkas, geografas prof. P. Kavaliauskas taip pat siūlė pirmiausia atkreipti dėmesį į galimas skalūnų dujų gavybos pasekmes, kurios bus, nepriklausomai nuo to, kaip bus atliekami gavybos darbai.
Nuomonę dėl skalūnų dujų gavybos Lietuvoje pateikė įmonės „Minijos nafta“ gamybos vadovas, geologas I. Vaičeliūnas. Jis pasidalino kitų valstybių teigiama patirtimi, žvalgant skalūnus ir išgaunant naftą. Anot jo, skalūnų dujų gavyba būtų analogiška. Geologų bendruomenė su šiuo teiginiu nesutiko teigdama, kad, nors analogų yra, tačiau naftos gavyba žymiai paprastesnė ir ne tokia pavojinga, kokia galėtų būti, išgaunant skalūnų dujas. I. Vaičeliūno nusistebėjimas, kad geologai nenori tirti žemės gelmių, sukėlė salėje nepasitenkinimą. G. Motuza paaiškino, kad skalūnų dujų tyrimas ir gavyba atskirti turėtų būti, tačiau dėl klausimo politizavimo to padaryti neįmanoma – į Lietuvą skalūnų dujų žvalgyti atėjusi firma savaime pretenduotų ir į dujų gavybą.
Diskusijos pabaigoje, nepaisant optimistiškų I. Vaičeliūno ateities planų, buvo išgryninta bendra mokslininkų nuomonė – skalūnų dujų žvalgyba ir gavyba yra rizikingas žingsnis, galintis turėti nepataisomų padarinių gamtai. Būtent į tai reikia koncentruotis, prieš kuriant bet kokias gavybos strategijas.
Komentarų: 6
2013-04-17 14:02
skaitytojaGerai, kad Žurnalistikos instituto studentai pradeda praktikuotis nuo universitetinio portalo, bet dar geriau būtų, jei jų straipsnelius kas nors redaguotų arba jie patys bent 2 kartus perskaitytų savo rašinėlius ir ištaisytų klaidas – žinoma, jei jas pastebėtų :)
Čia draugiškas pastebėjimas …
2013-04-17 21:28
astrečioje pastraipoje “geografas” reikėtų pakeisti į “geologas” – prof. G. Motuza yra geologas, kaip supratau, ten rašoma apie jį
2013-04-21 10:05
BlahTie kalbėtojai nesusikalba net tarpusavyje: vienas jų “[i]akcentavo, kad sunku pagrįstai vertinti skalūnų dujų gavybos pasekmes [/i], o kiti du, tarytum neišgirdę pirmojo, siūlo “pirmiausia atkreipti dėmesį į galimas skalūnų dujų gavybos pasekmes”, “pradėti reikia nuo galimų padarinių žemės gelmėms ir paviršiui nustatymo”….nors gi anas teigė, kad tai “[i][b]sunku pagrįstai vertint[/b]i[/i]” :D
Apskritai, perskaičius šį rašinuką apie tą fobijomis persunktą diskusiją, kurios leitmotyvu galėtų būti vieno Čechovo apsakymų herojaus frazė “[i]kaby čego ne vyšlo[/i] [kad tik kas nenutiktų}”, norisi pasidžiaugti, kad universitetas Lietuvoje įsikūrė…vėlokai :-). Nes baisu ir pagalvoti, kas būtų buvę, jei jau nuo kokio XIII a. būtų vadovautasi tokia “kad tik kas blogo nenutiktų” ideologija: gal net Gedimino pilis būtų nepastatyta, jau nekalbant apie urbanizaciją, Būtingės naftos terminalą ar Kruonio HAE….
2013-04-22 08:01
vardas[quote name=”Blah”]Tie kalbėtojai nesusikalba net tarpusavyje: vienas jų “[i]akcentavo, kad sunku pagrįstai vertinti skalūnų dujų gavybos pasekmes [/i], o kiti du, tarytum neišgirdę pirmojo, siūlo “pirmiausia atkreipti dėmesį į galimas skalūnų dujų gavybos pasekmes”, “pradėti reikia nuo galimų padarinių žemės gelmėms ir paviršiui nustatymo”….nors gi anas teigė, kad tai “[i][b]sunku pagrįstai vertint[/b]i[/i]” :D
Apskritai, perskaičius šį rašinuką apie tą fobijomis persunktą diskusiją, kurios leitmotyvu galėtų būti vieno Čechovo apsakymų herojaus frazė “[i]kaby čego ne vyšlo[/i] [kad tik kas nenutiktų}”, norisi pasidžiaugti, kad universitetas Lietuvoje įsikūrė…vėlokai :-). Nes baisu ir pagalvoti, kas būtų buvę, jei jau nuo kokio XIII a. būtų vadovautasi tokia “kad tik kas blogo nenutiktų” ideologija: gal net Gedimino pilis būtų nepastatyta, jau nekalbant apie urbanizaciją, Būtingės naftos terminalą ar Kruonio HAE….[/quote]
– Loginio prieštaravimo tarp “sunku pagrįstai vertinti” ir “pirmiausia reikia įvertinti” nėra, nes “sunku” nereiškia, jog “neįmanoma”.
– Yra 2 kraštutinumai: a) “kaby čego ne vyšlo [kad tik kas nenutiktų}” ir b) “pirma darom, o paskui galvojam”
Išmintis yra kažkur per viduriuka.
– “Nes baisu ir pagalvoti, kas būtų buvę”
Niekas nežino, “kas būtų jei būtų” (šiuo atveju “nebūtų”), bet galim paspėlioti ;)
2013-04-24 11:34
Vardas[quote name=”Blah”]Tie kalbėtojai nesusikalba net tarpusavyje: vienas jų “[i]akcentavo, kad sunku pagrįstai vertinti skalūnų dujų gavybos pasekmes [/i], o kiti du, tarytum neišgirdę pirmojo, siūlo “pirmiausia atkreipti dėmesį į galimas skalūnų dujų gavybos pasekmes”, “pradėti reikia nuo galimų padarinių žemės gelmėms ir paviršiui nustatymo”….nors gi anas teigė, kad tai “[i][b]sunku pagrįstai vertint[/b]i[/i]” :D
[/quote]
Sunku pagrįstai vertinti, nes nėra atlikti atitinkami tyrimai. Taigi vienas siūlė per daur rimtai nepriimti dabartinių vertinimų, nes jie nepatikrinti, o kiti du siūlė atlikti tuos tyrimus, kad vertinimai taptų teisingi ir pagrįsti.
2013-04-26 07:57
InfoKur galima rasti šios diskusijos video įrašą ar bent stenogramą?
Mokslinės diskusijos aktualiomis temomis turėtų būti dokumentuojamos ir laisvai pasiekiamos visiems, žurnalistinio atpasakojimo nepakanka.